Меню:

 
Популярні записи:

Схожі записи:

  •  

    Боротьба документів: у кого менше підробок.

    Проблеми з оформленням прав на землю у громадян і організацій в нашій країні існували завжди. Впродовж історії Росії неодноразово мінялося відношення держави до передачі землі в «приватні руки», а отже, мінявся і об'єм земельних прав, які могли належати фізичним і юридичним особам, мінявся порядок надання землі.

    В даній конкретній справі спор виник з приводу однієї і тієї ж земельної ділянки в Московській області. Позивач володів даною ділянкою з 1991 р., проте окрім деяких недавно посаджених кущів, на нім не було і його не доглядали. Почав її обробляти землю, тільки в 2007 р. Провів кадастрірованіє, отримав кадастровий паспорт на земельну ділянку, зібрався зводити дачні будови. У 2007 р. на дану ділянку приїхала Відповідачка. Вважаючи землю за свою власність, вона виявила деякий рух на її ділянці і обгородила його огорожею для запобігання його подальше незаконне використання, поставила зруб для лазні і тим самим перешкодила Позивачеві в користуванні її земельною ділянкою. Оскільки спроби Позивача врегулювати суперечку в досудовому порядку ні до яких результатів не привели, він звернувся до суду з позовом про обязанії Відповідачки звільнити ділянку, знести самовільно зведені споруди, не чинити перешкод Позивачеві в користуванні земельною ділянкою, а також визнати недійсними документи, на яких Відповідачка засновувала своє право на дану земельну ділянку. У підтвердженні свого права Позивач посилався на наступних документи:- Свідоцтво про право власності на землю 0,17 га, - Свідоцтво про державну реєстрацію має рацію, - Ухвала розділу адміністрації Московської області про закріплення за Позивачем земельної ділянки. Грунтуючись на даних документах, Позивач вважав, що земля належить йому на праві власності. Проте не в одному з документів не була відбита нумерація ділянок, оскільки останньою як такий не було. Відповідачка з позовом не погодилася. Вона була упевнена, що право власності на дану ділянку належить їй і звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, що містила прохання зобов'язати відповідача не чинити її перешкод в користуванні земельною ділянкою. У Відповідачки були наступні документи для підтвердження своїх земляних прав:- Ухвала Розділу адміністрації сільської ради Московської області про надання земельної ділянки;- Свідоцтво про право власності. Таким чином, у обох сторін були достатньо документів, що встановлювали право, для державної реєстрації прав на землю.

    У відповідності с п. 2, 3, 6, 7 ст. 25.2 ФЗ РФ від 21.07.1997 № 122-фз «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і операцій з ним» підставою для державної реєстрації права власності громадянина на земельну ділянку, надану для ведення особистого підсобного, дачного господарства, городництва, садівництва, індивідуального гаражного або індивідуального житлового будівництва, є наступний документ:- Нормативний акт (Ухвала, рішення і т. д.) про надання такому громадянинові даної земельної ділянки, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування в межах його компетенції і в порядку, встановленому законодавством, що діяло в місці видання такого акту на момент його видання;- Свідоцтво про право власності на дану земельну ділянку, видану уповноваженим органом державної влади в порядку, встановленому законодавством, що діяло в місці видання такого акту на момент його видання;- видавана органом місцевого самоврядування виписка з похозяйственной книги про наявність у такого громадянина права на дану земельну ділянку (у випадку, якщо ця земельна ділянка надана для ведення особистого підсобного господарства);- інший документ, що встановлює або засвідчує право такого громадянина на дану земельну ділянку. У випадку, якщо дача отримана по спадку предоставляются:- свідоцтво про право на спадок або інший документ, що встановлює або засвідчує право власності такого громадянина на дачну будівлю (будова) або споруду;- один з документів, що встановлюють або засвідчують право громадянина - будь-якого колишнього власника вказаної будівлі (будови) або споруди на дану земельну ділянку. Обов'язковим додатком до документа, що представляється відповідно до справжньої статті, є кадастровий паспорт відповідної земельної ділянки. Витребування у заявника додаткових документів для державної реєстрації права власності громадянина на таку земельну ділянку не допускається. У тому числі і документ підтверджуючий номер земельної ділянки на плані.

    Цікаво, що обом сторонам, вже після подачі позовної заяви, вдалося зареєструвати своє право власності на спірну земельну ділянку. Позивач це зробив в серпні 2007 р., а Відповідачка в лютому 2008 р. Проте на вирішення суду це ніяк не вплинуло. Згідно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ від 21.07.1997 № 122-фз «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і операцій з ним» державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого права. Проте в судовому порядку за зареєстроване право на нерухоме майно може сперечатися. Оскільки обидві сторони посилалися на підробленість документів, що встановлювали право, суду слід було визначити, яка із сторін представила до суду справжні документи, а яка – підроблені. Саме від цього залежав результат справи. Для цього сторонами і судом досліджувалися додаткові докази, які могли подтвердіть:1) підробленість документів обох сторін, що встановлюють право (показання свідків осіб, що підписували документи, що встановлювали право; довідки з органів ЗАГС, архівні дані про зміни в назві і підлеглості організацій, що здійснювали видачу документів);2) існування прав на земельну ділянку у відповідної сторони (похозяйственниє книги, довідки з органів, що здійснювали надання земельної ділянки);3) здійснення відповідною стороною землекористування і несення тягаря власника земельної ділянки (квитанції про оплату земельного податку, показання свідків сусідів, ухвала про притягання до адміністративної відповідальності за нецільове використання землі і т. п.)

    Цікаво, що в даний час часто зустрічаються землекористувачі - члени садових товариств, у яких взагалі немає ніяких документів, підтверджуючих права на землю. Такі особи, як правило, власниками не є, але мають право на приватизацію земельної ділянки, наданої йому відповідно до проекту організації і забудови території даного некомерційного об'єднання або що іншим встановлює розподіл земельних ділянок в даному некомерційному об'єднанні документом. На підставі п. 4 ст. 28 ФЗ РФ 15.04.1998 № 66-фз «Про садівничі, городницькі і дачні некомерційні об'єднання громадян» такі особи повинні поводитися з відповідною заявою у виконавський орган державної влади або орган місцевого самоврядування, що володіє правом надання такої земельної ділянки, з додатком наступних документов:- опис місцеположення такої земельної ділянки, підготовлений цим громадянином;- висновок правління даного некомерційного об'єднання, в якому указується громадянин, за яким закріплена така земельна ділянка, і підтверджується відповідність вказаного опису місцеположення такої земельної ділянки місцеположенню земельної ділянки, фактично використовуваної громадянином. У випадку, якщо раніше жоден з членів даного некомерційного об'єднання не поводився із заявою про надання земельної ділянки у власність, вказаний орган має право запитати додатково наступні документи:- засвідчена правлінням даного некомерційного об'єднання копія документа, що встановлює право, на земельну ділянку, що становить територію даного некомерційного об'єднання;- виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, що містить відомості про дане некомерційне об'єднання. На підставі документа, підтверджуючого надання земельної ділянки у власність, може бути проведена державна реєстрація цього права.

    Проте повернемося до даної справи. В результаті дослідження документів Позивача, з'ясувалося, що вони мають наступні недоліки, а саме:(1) Ухвала розділу адміністрації сільради Московської області про закріплення за Позивачем земельної ділянки має необумовлені виправлення і доповнення щодо площі земельної ділянки (розмір земельної ділянки мінявся з 0,12 га до 0,17 га, а також говорить не про «надання», а про «закріплення» земельної ділянки;(2) у Свідоцтві про право власності на землю 0,17 га є посилання на Ухвалу розділу адміністрації сільради, на підставі якої і було видано Свідоцтво про власність, дана Ухвала Позивачем до суду представлена не була;(3) Свідоцтво про державну реєстрацію права було видане після виникнення суперечки про право і після накладення арешту на проведення робіт на з(нецензурне слово) м земельній ділянці. Проте документи Відповідачки також не відрізнялися зразковим оформленням. В ході судового засідання з'ясувалося наступне.(1) Згідно довідці Архівного відділу Адміністрації району Ухвала про надання Відповідачці з(нецензурне слово) го земельної ділянки в 1993 р. в архівах не значиться.(2) Немає відомостей про господарство Відповідачки і в похозяйственних книгах відповідної муніципальної освіти.(3) На підставі довідок, Виданих ЗАГС, Відповідачка на момент надання земельної ділянки (у 1993 р.) носила прізвище чоловіка, тоді як ухвала видана на її дівоче прізвище. Свідок, що обіймав посаду голови адміністрації сільради Московської області, підтвердив факт підписання ним документів, що встановлювали право, належать Позивачеві, і не зміг пояснити, чий підпис стоїть на документах Відповідачки, що встановлюють право.(4) Більш того, судом встановлено, що друк на документах Відповідачки старого зразка, на момент видачі даних документів вже не використовувалася. З іншого боку, не дивлячись на неналежне здійснення місцевою адміністрацією роботи з документами, на що вказав суд в своєму рішенні, в ході судового засідання встановлено, що Позивач врахований в похозяйственной книзі як власник з(нецензурне слово) го земельної ділянки. Оцінивши дані докази, суд прийшов до висновку про підробленість документів, що встановлювали право, представлених Відповідачкою. На підставі свідчень свідків, а також інших доказів (ухвали про притягання до адміністративної відповідальності, довідок про сплату земельного податку) суд прийшов до висновку, що саме Позивач з 1991 р. фактично використовував земельну ділянку, ніс тягар власника земельної ділянки, тоді як Відповідачка приступила до його використання в 2007 р. Суд також вказав, що адміністрація сільської ради не мала законних підстав для надання Відповідачці з(нецензурне слово) го земельної ділянки в 1993 р., оскільки раніше (у 1991 р.) він був наданий Позивачеві. На підставі викладеного суд визнав документи, що встановлювали право, представлені Відповідачкою, незаконними, недійсними, повністю задовольнив позов, витребувавши з незаконного володіння Відповідачки що належить Позивачеві на праві власності земельна ділянка, зобов'язавши Відповідачку знести самовільно зведені споруди. При цьому суд посилався на норми ст. 301, 304 ГК РФ про право власника витребувати річ, що належить йому, з чужого незаконного володіння, вимагати усунення всяких порушень його права, а також на норми ст. 222 ГК РФ і 62 ГК РФ щодо обов'язку зносу самовільної споруди за рахунок винної особи. У задоволенні зустрічного позову суд відмовив. Зважаючи на очевидну обгрунтованість судового рішення в касаційній інстанції воно сторонами не оскаржилося.

    Що таке «закон про дачну амністію»? Це ФЗ РФ від 30.06.2006 № 93-фз «Про внесення змін до деяких законодавчих актів РФ з питання оформлення в спрощеному порядку прав громадян на окремі об'єкти нерухомого майна». Цей закон вносить зміни до ФЗ РФ від 21.07.1997 № 122-фз «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і операцій з ним», ФЗ РФ 15.04.1998 № 66-фз «Про садівничі, городницькі і дачні некомерційні об'єднання громадян», ФЗ РФ від 25.10.2001 № 137-фз «Про введення в дію Земельного кодексу РФ», інші закони. Зміни стосуються порядку обороту дачних будов і земельних ділянок, їх приватизації, а також оформлення прав на них. Закон спрощує оформлення дачниками земельних прав. Проте він не може виключити виникнення суперечок, викликаних безсистемністю і недосконалі

    Схожі статті: